大全能源与供应商切割引发诉讼：产品质量是焦点
小枫来为解答以上问题。大全能源与供应商切割引发诉讼：产品质量是焦点,这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧~.~！
案件的核心争议在于双方签订合同的履行情况并涉及产品质量问题。
5月14日，大全能源(688303.sh)发布公告，披露公司与供应商新疆贤安新材料有限公司(以下简称“贤安新材料”)及新疆登博新能源有限公司(以下简称“登博新能源”)之间的诉讼案件，已进入一审开庭阶段。
其中大全能源为被告方，贤安新材料和登博新能源合并为原告方。
针对此次案件最新进展，5月14日，致电大全能源证券部，其工作人员表示，一方面，公司已聘请外部律师评估诉讼内容，认为对方胜诉可能性不大；另一方面，公司资金充裕，不会因为诉讼的情况导致公司的区域经营或是日常经营受到影响。
因不续约
早在今年1月24日，大全能源就曾发布公告，介绍了涉诉案件的始末。
公告显示，此次诉讼案件起源于大全能源与贤安新材料、登博新能源之间的合作，三方合作方式为：由大全能源提供多晶硅料，贤安新材料负责硅棒拉晶，登博新能源负责硅芯切割。
案件的核心争议在于原被告双方签订合同的履行情况并涉及产品质量问题。
2022年1月，大全能源与贤安新材料签署了一份《业务合作协议》，约定公司将其厂房租赁给贤安新材料做拉晶生产厂房使用，并采用委外加工的模式将硅料计重后交由贤安新材料及其关联方进行硅芯加工。同时约定，在贤安新材料及其关联方确保按照各自与公司签署的合同约定数量和交付日期向公司交付方硅芯，并确保符合公司的质量指标要求的前提下，当贤安新材料的实缴注册资本达到人民币3,349万元及以上时，大全能源及其关联公司对贤安新材料及其关联公司负有独家采购义务。
同年7月，大全能源与登博新能源签署了《年度合同》，约定大全能源委托登博新能源进行硅芯切割并安排硅棒拉晶，具体硅棒拉晶工作由贤安新材料实施，《年度合同》项下的硅芯委托加工费均由大全能源与登博新能源结算。
据大全能源公告，原告方认为，自《年度合同》有效期(2023年4月30日)届满后，大全能源未再与登博新能源续签新合同，且自同年4月19日起停止了采购订单的下达，原告方主张大全能源未按合同约定履行独家采购义务，构成根本性违约，并据此要求赔偿。
2023年6月，原告方向新疆维吾尔自治区石河子市人民法院(以下简称“石河子市人民法院”)提起诉讼，要求解除与大全能源的《业务合作协议》，并要求大全能源赔偿其经济损失3.88亿元。
三个月后，原告方向石河子市人民法院提交《变更诉讼请求申请书》，要求将赔偿金额由3.88亿元增加至19.59亿元。因诉讼标的超过石河子市人民法院管辖范围，石河子市人民法院于同月作出移送管辖裁定书，将本案转入新疆生产建设兵团第八师中级人民法院裁判。
对于原告突然增加的巨额赔偿金额，大全能源证券部工作人员称，“我们是上市公司，有信息披露义务。不排除对方故意调大金额，迫使公司披露诉讼情况，以逼迫公司妥协的恶意诉讼情况。”
当问及为何不再与对方续约，大全能源方表示，是由于产品存在质量问题，且对方没有按照公司要求进行整改。不过，针对诉讼双方对于产品质量存在的争议，目前法院尚未作出最终判决。
“诉讼原告方是公司原辅料供应商硅芯加工制造商。前期公司在扩张的过程中，曾尝试通过培养供应商的方式来控制产品品质和成本。然而，在合作中，公司发现随着原告方生产规模的提升，其产品质量并未能达到我司的预期标准与要求，遂停止采购并要求对方整改。但对方没有按要求进行整改，所以公司就没有再继续下订单。”上述工作人员称。
双方曾合作多年
事实上，被指控“存在质量问题”的两家供应商，已经与大全能源合作多年。
天眼查显示，贤安新材料的第一大股东为新疆索科斯，持股70%，股权穿透后其实际控制人为自然人金胜，而金胜同时也全资控股登博新能源。
图片来源：天眼查
而新疆索科斯是大全能源的重要合作伙伴，且长期占据第一大原材料供应商之位。
公开资料显示，大全能源于2021年在上交所上市，公司主营业务为高纯多晶硅的研发、生产和销售。与通威股份（600438）(600438.SH)、特变电工（600089）(600089.SH)、协鑫科技(03800.HK)合称硅料“四大天王”。
大全能源曾在招股书中表示，公司地处新疆，就近采购工业硅粉等原材料和电、蒸汽等能源，对于主要原材料工业硅粉，公司主要向新疆当地供应商新疆索科斯及合盛硅业（603260）(603260.SH)采购。
招股书显示，2018年-2020年，大全能源向新疆索科斯的采购金额分别为2.49亿元、3.75亿元、6.33亿元，采购比例分别为55.15%、45.84%和49.53%。
需要指出的是，由于受同一实际控制人控制，大全能源曾在招股书中将新疆索科斯、新疆申肯硅材料有限公司、登博新能源采购额合并披露为新疆索科斯。
“当时(与原告)签订的合作协议中约定最长合作期限是20年，但合作的前提条件是对方能够满足公司对质量的要求。”大全能源证券部表示。
就相关事宜，5月15日，致电原告方实际控制人金胜，对方表示不方便对于双方诉讼之事进行回应。
大全能源则表示，与原告供应商“闹掰”后，并没有对公司的供应及生产造成影响。“我们与其他供应商一直保持着稳定的合作关系，不与原告合作后，我们的供应并未受到任何影响。我们已将相关的供应量合理地分散至其他供应商，确保仍能满足公司日常采购及生产的需求。”
5月15日，从合盛硅业处获悉，合盛硅业目前仍是大全能源的供应商。
二季度利润或有波动
据大全能源2024年一季度报，公司实现营业收入29.82亿元，同比下降38.60%；实现归母净利润3.31亿元，同比下降88.64%。
大全能源表示，业绩下滑主要系硅料价格下降、收入规模下降所致。2024年一季度，受硅料端供需不匹配影响，硅料价格持续探底下跌。
5月14日，大全能源证券部工作人员表示，“二季度公司生产经营情况正常，只是可能受到多晶硅价格波动的影响，相较于一季度，利润情况或许会出现一定程度的波动。但市场订单量依然稳健。”
对于硅料价格的后续走势，上述工作人员表示目前难以作出精确判断。
“由于光伏市场不断有新兴产能落地，市场整体供应量正呈现小幅增长态势。从二季度订单签订情况来看，硅料价格仍呈下降趋势，这一价格已逐渐逼近一线生产企业的成本线，并可能早已击穿二线企业的现金成本。”
面对行业整体的价格下行压力，大全能源表示其生产经营状况仍较稳定。“一方面，我们自身的成本控制工作正在持续推进；另一方面，我们手头可用的现金货币资金依然充裕。”上述证券部工作人员表示。
2024年一季度报显示，大全能源的多晶硅产量为6.2万吨，销量为5.4万吨，单位成本下降至45.99元/公斤，较去年同期下降13.96%。
来源：时代财经
以上就是关于【大全能源与供应商切割引发诉讼：产品质量是焦点】的相关内容，希望对大家有帮助！
版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！